正在编纂中的《儒藏》，实施起来将无疑是一项宏大的文化工程。因其宏大，所以无论内行外行，都对其给予关注。作为一名普通读者，我想谈一点个人的粗浅看法。

    《儒藏》给我最强烈的印象是名称。这个名称让我想到中国原有的《佛藏》、《道藏》之类。这也是编纂者的本意，他们说是在儒释道三种传统文化中，释有《佛藏》，道有《道藏》，唯独儒没有《儒藏》，这与儒学地位很不相称。什么叫相称？是仅仅体现在一个书名上，还是看其思想内容于中国社会实际发生的作用？就后者言，我看谁也不会真的认为，释道两家是高于儒家的。那么从名目来说，有了《儒藏》，儒学地位就提高了？只怕未必。把迄今拥有广泛读者群体，本质属于世俗思想文化的《论语》、《孟子》、《诗经》、《左传》等历史典籍，统用“藏”名一包，就能有什么新气象？

    另就应用意义看，编纂此书也是多此一举。如有些学者已经指出的，现在《四库全书》、《续四库全书》、《四库存目丛书》、《四库禁毁丛书》等都已影印出版，特别是儒学的基本典籍已非常普及，要搞《儒藏》，只能是古籍的重复积压性印刷，实在没有必要。佛道二教搞《佛藏》、《道藏》的编纂，是因为关于它们的文本稀缺，流传面很窄，怕再发生如“三武”灭佛那样的劫难，因而有保存文献的意义。今日编纂《儒藏》，难道也是担心儒家经籍消亡吗？有这种可能吗？至于说对读者，这样的“大书”与小读者是没有关系的，与专家学者意义也不大——都是旧材料汇集，又基本没有什么创新价值。不能把儒只视为一种与释道三足鼎立的思想学派。中国思想文化渊源流长，丰富多彩，并且是以无神论为主体形态的，简单地将其概括为“儒释道”明显带宗教倾向的思维模式，显然不符合实际，也不科学。“儒释道”是部分学者的提法，实则大可商榷。

    对待任何文化遗产，不管怎么说，还是要讲古为今用的。儒学是一份宝贵的文化遗产，其中有精华也有糟粕，不加分析鉴别，照单全收，大可不必。